在河北迁安市天洋城小区，每栋楼有两部电梯，物业公司将其中一部从地下车库上楼的电梯装上梯控，需要刷卡才能使用，没有交物业费的业主不能使用电梯卡。近日，该小区物业公司负责人在接受媒体采访时称，物业费包含了电梯维修费和能耗费，装上梯控是为了保护电梯，降低损耗。迁安市住房和城乡建设局一工作人员表示，如果取消梯控，会有缴费业主认为损害了他们的利益，此事陷入两难。

　　甲方：用电梯拿捏业主，太粗暴

　　□史洪举

　　当下，物业公司与业主之间难以调和的关系，以及业主拒缴物业费、物业服务不到位等问题，一直是困扰各地的顽疾。

　　不可否认，物业费收缴率过低是物业公司最为头疼的问题之一，也是影响物业服务质量的重要因素。为此，不乏物业公司在催交物业费时“奇招”频出，安装梯控系统，只向缴纳物业费的业主发放电梯卡，便是其中之一。但此举粗暴且违法，当予叫停。

　　自由进出小区，顺利回家是房屋所有人行使居住权的应有之义。电梯作为建筑物的共有部分，其所有权和使用权依法属于全体业主共有。物业公司作为服务提供者，其职责在于维护电梯的正常运行，而非对电梯使用进行裁决。而门禁卡、电梯卡也是物业管理的重要内容，对防止陌生人随意出入，提升小区安全和业主舒适度有着重要作用。但其不能成为物业公司要挟业主，以此催交物业费的工具。

　　根据民法典，物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。限制电梯使用同理，不可取。物业公司的这种做法不仅是霸道和野蛮，更是侵犯业主权利的违法行为。

　　当然，物业可能也有自己的苦衷。如很多业主以各种理由不交物业费，导致物业无法正常运营、物业服务不到位，进而又导致更多业主不满，拒交物业费，陷入恶性循环。

　　但无论如何，都不能以拒发电梯卡的方式催交物业费。要知道，物业公司和业主之间是服务关系，不是管理与被管理关系。业主不按时按约交纳物业费，物业公司可以通过法律途径解决，如果被判败诉的业主依然拒不缴纳费用，则可由人民法院采取列入黑名单、罚款等方式予以惩戒。放着正规法律渠道不走，非要剑走偏锋，就好比保姆、管家催要工资时，将雇主堵在门外一样，于法于理都是说不通的。

　　对此，相关部门理应有所作为，及时叫停物业的类似做法，必要时还应依法惩处，倒逼物业认清自我，回归服务本位，不要肆无忌惮地凌驾于业主之上。

　　乙方：不能纵容拒缴费者“搭便车”

　　□乐 然

　　从当地住建部门的整改通知书，以及多地类似案例的处置来看，催收物业费与电梯使用权的确不能挂钩。

　　按律师的建议，物业公司和业主之间是服务关系，如果业主不能按时按约交纳物业费，物业公司可以通过法律途径解决，但其无权利用门禁、梯控等措施逼迫业主交费。

　　然而在人们的朴素认知里，“老赖”就不应该享有与普通人同等的权利，近年来司法实践中对“老赖”作出种种限制，其理法就在于此，人们无不拍手称快。回到小区物业管理的话题，对拒缴物业费者亦同此理。尤其对于广大按时缴纳物业费的业主而言，他们更是对物业公司安装梯控的行动喜闻乐见。

　　物业公司固然可以通过司法诉讼追讨欠费，其间所耗费的时间成本与经济成本也应当由物业公司承担。但在欠费成功追讨到账之前，电梯高昂的运行费用、维保成本该如何筹集呢？难不成让积极缴费的业主再多交一些？

　　显然，若不采取手段约束欠费行为，对于那些恪守契约、按月缴费的业主而言，无疑构成了另一种制度性不公。当部分业主长期拖欠物业费却仍能无差别地享受公共服务时，实质上就是守规者在为违约失信者买单。长此以往，会挫伤缴费业主的积极性，进而在广大业主中产生“别人不交也能用，我为何要交”的破窗效应。

　　物业的“控梯”确是下策，但其背后折射出的，又何尝不是因缺乏有效、公平的欠费追缴机制，守约业主被迫承担制度漏洞成本的无奈现实？

　　要终结侵权对抗欠费的恶性循环，需要跳出“违法却无奈”的死胡同。为此，不妨探索物业费资金第三方托管机制，由业委会按服务考评结果向物业公司支付费用；推动业主信用体系与物业费缴纳挂钩，让恶意欠费者承担相应后果；建立物业服务质量评价平台，为费用争议提供客观依据，等等。

　　总之，必须让失信者受惩、尽责者得偿，才能让责任归位、沟通有效，最终走出物业管理“服务差—不缴费—服务更差”的怪圈。

　　来源：广西云-广西日报